Az egyeztetések folyamatosak az Egyetem, az EHÖK és a szakhatóságok képviselői között, azonban a Lex-West-Balkán (Zenés táncos rendezvények működésének biztonságosabbá tételéről szóló kormányrendelet) következtében az egyetemi helyszínek befogadóképességét olyan drasztikusan csökkentették, hogy ott nem lehet ezeket kivitelezni. Az 1316/2011-es kormányhatározat miatt pedig (mely beszerzési stoppot, valamint maradványtartási kötelezettséget ír elő a felsőoktatási intézményeknek) nem lehet külső helyszíneket igénybe venni. A helyzet nem csak az egyetemi rendezvények tekintetében nehéz, hiszen ugyanezen logika mentén a város összes rendezvénye esetében nehézségekre lehet számítani.

Mint már említettük, a West-Balkán ügy óta született egy rendelet a zenés-táncos rendezvények megtartásának szabályairól. Ez a rendelet, és az ehhez tartozó Országos Tűzvédelmi Szabályzat, azóta nagyon sokat szigorodott. Az alapvető problémát az jelenti, hogy ennek megalkotói ugyan a közoktatási intézményeket mentesítették a rendelet hatálya alól, azonban ezt nem tették meg a felsőoktatási intézményekre vonatkozóan. Nem lehet tudni, hogy ez szándékosan alakult így, vagy pusztán jogalkotói figyelmetlenségről van szó.

Ennek értelmében az épületeknek, ahol ilyen rendezvény van, külön rendezvénytartási engedélyt kell kérniük. Ilyen engedéllyel nem rendelkezik sem a korábbi két hagyományos – az ÁOK aula és a Pollack aula –, sem az új gólyabáli helyszín, a FEEK aula. Ezeket az engedélyeztetéseket az EHÖK megkezdte, az eljárás során az ÁNTSZ és a Tűzoltósági Szakhatóság megállapítja a maximális résztvevőszámot. Erre előzetes számítások az egyetem Biztonságszervezési Osztályától már készültek. Ez alapján az ÁOK aula 628 fős rendezvény lebonyolítására alkalmas. Tavaly itt mind az ÁOK-ETK, mind a BTK-TTK 2500 fős gólyabált bonyolított le. Ez a szám a FEEK aula tekintetében 585 fő, mely szintén kevésnek tűnik az oda tervezett FEEK-MK gólyabál megközelítőleg 700 fős rendezvénye tükrében is. A Pollack aula esetében már két szakértői vélemény is van, a legoptimálisabb verzió is 1030 főről szól, ám ez a szám is úgy, hogy ebből a nagy aulában egyszerre 440 résztvevő tartózkodhat maximálisan.

További nehézséget jelent, hogy a kormányrendelet értelmében bármilyen probléma lép fel egy rendezvény esetében, a legnagyobb felelősség a férőhelyek számát megállapító tűzoltóságot terheli. Így, ha egy helyszínen (mint a Pollack aulája például) több termet vehet igénybe egy rendezvény, a szervezőknek akkor is garantálniuk kell, hogy ezek között nem lehet átjárás, mert csak így biztosítható, hogy egyetlen pillanatban se legyenek többen egy helyen, mint amennyi az engedélyezett keretszám.

A fentiek következtében számítanunk kellett arra is, hogy amennyiben a bálok megrendezésre kerülnek, a szakhatóságok ellenőrzést tartanak (a lehetőségét fenntartották), amennyiben a létszám többnek tűnik a megengedettnél. Ilyen esetben az ellenőrzés az egyesével leszámolást jelenti.

A helyzetet tovább nehezíti, hogy azokat a városi helyszíneket – melyek már rendelkeznek ilyen rendezvénytartási engedéllyel– nem tudjuk igénybe venni, hiszen a költségvetési kormányrendelet (1316/2011) ezt nem teszi lehetővé. A városi helyszíneknél a szabályozások szintén drasztikusan csökkentették a beengedhető vendégek számát. A város legnagyobb ilyen helyszínénél az Expo Center Zsolnay-termében a korábbi 3200 főről 1350-re csökkent a kapacitás, míg az Angster-teremnél 1500-2000 főről 700 főre, a Lauber Dezső Sportcsarnok jelenleg 1000 fő befogadására alkalmas papíron.

A fenti keretszámokból kiindulva elfogadhatatlannak tartjuk, hogy az egyetemi hallgatóság túlnyomó többsége kiszoruljon a közösségi élet egyik meghatározó rendezvényéről. Az sem lehet opció, hogy a gólyabálok bejárata előtt akár 1000 hallgató várakozzon, hogy beengedik-e vagy sem a bál helyszínére. Továbbá nem tudjuk vállalni azt a tortúrát, hogy az éjszaka folyamán néhány tűzoltó számos rendőrrel számolja meg a báli ruhás szórakozni vágyókat, csak hogy mindenhol betartsuk a keretszámokat. A szabályok megtartása és vendégeink zavartalan szórakozásának biztosítása végett nem látszik más megoldás, mint a nagyobb gólyabálok elhalasztása a februári báli szezonig (ez alól kivételt csak az ÁJK, az IGYK és a KTK báljai jelentenek, hiszen ott az átlagos létszám eddig is 300 fő alatt alakult).

Bízunk abban, hogy a fenti problémák felhívják a jogalkotók figyelmét arra, hogy a mostani szabályozás módosításra szorul, mivel az jelenlegi formájában megfojtja az ilyen jellegű helyi kulturális rendezvényeket mind egyetemi, mind városi tekintetben. Továbbá reméljük, hogy januártól az ígéreteknek megfelelően feloldásra kerül a beszerzési stoppot és maradványtartást előíró kormányhatározat is. Mindenkitől szeretnénk elnézést kérni a bálok csúszása miatt, a helyzet megoldása jelenleg sajnos nem rajtunk múlik. Továbbra is azért dolgozunk, hogy az egyetem hallgatóinak egy kellemes és méltó gólyabál-sorozatban lehessen része.

Forrás: http://pecsiehok.hu/2011/11/ellehetetlenitik-a-szabalyzatok-a-golyabalok-megtartasat-%E2%80%93-csuszik-az-egyetemi-bali-szezon/

A Pécsi Tudományegyetem közgazdász hallgatói egy országos kutatást végeznek, amely a különböző felsőoktatási intézményekben hallgató fiatalok fogyasztói kosarát, kiadási struktúráját vizsgálja.

Nagyon örülnénk, ha Te is tudnál pár percet áldozni egy teljesen anonim és önkéntes kérdőív kitöltésére:

http://www.surveymonkey.com/s/ptemk

A kutatás eredményei publikusak és felhasználhatóak lesznek. Reményeink szerint minden hallgató, oktató, vagy éppen szülő számára érdekes információkkal szolgál majd!

Segítségedet előre is köszönjük!

További információ: a projekt Facebook oldalán

A Festészet Tanszék tanárai az elmúlt év szakmai teljesítménye alapján javasolták hallgatóikat a pályázaton való részvételre, majd titkos szavazással kiválasztották a díjazottakat.

I. díj  – 100.000 Ft → Horváth Gergely
III. éves hallgató
Mester: Somody Péter DLA

II. díj -  50.000 Ft → Gnándt Ferenc
III. éves hallgató
Mester: Valkó László

II. díj -  50.000 Ft → Joó Irma
V. éves hallgató
Mester: Ádám Zoltán
A díjazottak munkái megtekinthetők 2011. március 21-től április 3-ig a Művészeti Kar eMKá Galériájában (Pécs, Damjanich u. 30.).

Nyílt levélben fordult a PécsiBölcsész szerkesztősége Dr. Navracsics Tibor miniszterelnök-helyetteshez, Dr. Hoffmann Rózsa oktatásért felelős államtitkár asszonyhoz és Nagy Dávid HÖOK elnökhöz február 14-én. A szerkesztőség azóta kapott válaszaiból összeállított anyag szerint nem beszélhetünk érdemi előrelépésről a felsőoktatási reform kapcsán, hiszen a vitás pontok nem képezték tárgyát az eddigi egyeztetéseknek, illetve a NEFMI nem oldotta fel a Dr. Hoffmann Rózsa államtitkárasszony megnyilatkozásai kapcsán fellépett ellentmondásokat. A teljes cikk az alábbiakban olvasható.

A cikk szövege a következő:

“Nyílt levélben fordult a PécsiBölcsész szerkesztősége Dr. Navracsics Tibor miniszterelnök-helyetteshez, Dr. Hoffmann Rózsa oktatásért felelős államtitkár asszonyhoz és Nagy Dávid HÖOK elnökhöz február 14-én. Levelünkkel választ szerettünk volna kapni arra a kérdésre, hogy az újbóli egyeztetések kapcsán beharangozott teljes egyetértés vajon érdemi eredményekkel járt-e a hallgatókat az eredeti koncepcióban leginkább aggasztó vizsgaalkalmak száma és az érdekvédelem témaköreiben, vagy az alapelvek és problémák rögzítése pusztán elodázása a neuralgikus pontokkal kapcsolatban várható parázs vitának.

A Nemzeti Erőforrás Minisztérium Oktatásért Felelős Államtitkárságától és a HÖOK-tól kapott válaszunkból kiderül, a mindenki által elfogadott konkrétumokat alig tartalmazó dokumentumba a vitás pontok kérdése nem tartozik bele, továbbá az államtitkárság nem kívánja feloldani a Dr. Hoffmann Rózsa államtitkárasszony kijelentéseit övező ellentmondásokat.

Amint azt a kormany.hu-n február 9-e óta elérhető felsőoktatási alapelvekkel foglalkozó anyagból és az azt felvezető szövegből megtudhattuk, mindenki egyetértett abban, hogy „a magyar felsőoktatás a közjót szolgáló intézményrendszer, a minőségi felsőoktatás az ország versenyképességének hajtóereje. Küldetése a nemzet szellemi és gazdasági fejlődésének megalapozása, célja a versenyképes tudás átadása, az emberiség tudásának gyarapítása, az egyén és a köz boldogulásának elősegítése”, vagy: „Az oktatás színvonala általában csökken, az oktatói és hallgatói teljesítmények színvonala egyenetlen.”. További megállapítások, hogy a fejkvóta alapú rendszer negatívan befolyásolja az oktatás színvonalát, illetve hogy a bolognai rendszer bevezetése átgondolatlan volt.

Az egyetértés ennek függvényében nem tekinthető meglepőnek, pusztán arról van szó, hogy a felek megállapították, hogy ugyanazon ország felsőoktatásának megreformálása a cél. Szerkesztőségünk nyílt levelében mi is hangsúlyoztuk, hogy a magyar felsőoktatásnak tényleg szüksége van változásra, azonban nem mindegy, hogy milyen irányba, milyen megoldások mentén. A vita ezen állt és áll, érdemben a helyzet nem változott.

Nyílt levelünk kérdésével konkrétan arra szerettünk volna választ kapni, hogy a jogalkotó szándéka szerint a vizsgaalkalmak száma és az érdekképviseletek kérdése beletartozik-e a tárgyalások során elfogadott alapelvek egyetemi autonómiára vonatkozó passzusába. Ez azért volt fontos, mivel Nagy Dávid HÖOK elnök úgy nyilatkozott, hogy őket arról biztosították: „a hallgatók által korábban kifogásolt kérdéseket várhatóan intézményi hatáskörben rendezik, a részleteket a további egyeztetéseken finomítják.”. Ezzel szöges ellentétben áll Dr. Hoffmann Rózsa államtitkárasszony február elseji nyilatkozata az mno.hu hírportálon: „Határozottan ellenzi, hogy ezt a kérdést az egyetemi autonómia keretei közé helyezzék. Ahol ugyanis erős a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciájának (HÖOK) a lazaságot állandósítani akaró álláspontját osztó hallgatói lobbi, ott nem a minőséget szolgáló megoldás születne – mutatott rá.”.

Ezen ellentét feloldásának reményében fordultunk az illetékesekhez, a kérdésben a NEFMI sajtóosztályától a következő válasz érkezett:
„A megállapodás a problématérképet és a változtatások alapelveit érintette. A levélben megfogalmazott probléma nem esik ezen tárgykörbe. Ennek illetve az autonómia tartalmi kereteinek egyeztetése még ezt követően fog lezajlani.”

Az ügyben meghirdetett egyetértéshez további érdekes adalékot szolgáltat a HÖOK válasza, melyből kiderül, a további egyeztetések során elsődleges partnernek nem a NEFMI-t, hanem a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumot tekintik, illetve készen állnak a hallgatói érdekeket határozottabb eszközökkel is képviselni:
„A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium által kezdeményezett találkozók és az azok alapján született dokumentumok mindenképp előremutatóak hallgatói szempontból. 2010. decemberében az oktatásért felelős államtitkársággal folytatott tárgyalások megrekedtek, azt az információt kaptuk, hogy nem lesz már érdemi lehetőségünk a koncepció további alakítására. Nagy várakozásokkal álltunk tehát a januári egyeztetések elé. Az alapelveket tartalmazó dokumentum és a problématérkép konszenzus mentén született. Ezek alapján kezdődhet a normaszöveg megalkotása, a kodifikációs eljárás. A hallgatókat közvetlenül érintő kérdésekre a kodifikáció során kapunk választ. Úgy vélem a szerkesztőség által idézett passzus lehetővé teszi, hogy intézményi hatáskörbe kerüljenek ezek szabályozásra. Fontosnak tartom megemlíteni, hogy a kodifikációs bizottság(ok)ban a HÖOK delegáltjai is helyet kapnak majd, illetve hogy ezen egyeztetések során fő tárgyalópartnernek a KIM-et tekintjük a továbbiakban. Természetesen a HÖOK készen áll a hallgatók érdekeit határozottabb eszközökkel is képviselni.”.

Alapvetően egyetértés konkrétumok tekintetében nem alakult ki a felek között, melynek fényében erősen átértékelődik a dokumentum, melyet várhatóan ezen a héten raknak le a kormány asztalára.

További fontos kérdés, hogy a lényegi pontokat érintő tárgyalások megkezdését meddig szeretné a kormányzat kitolni, és az időnyerésen túl valóban lehetséges-e érdemi előrelépésben bízni a reform kapcsán?

Másrészt szintén központi kérdés meddig tart a HÖOK türelme, hiszen az eredetileg kitűzött demonstráció dátuma (március 16-a) rohamosan közeledik, viszont az eddigi egyeztetéseknek konkrét, gyakorlati hozadéka nem volt. Az időhúzás pedig ebben az esetben nem látszik mást szolgálni, mint az elégedetlen hallgatói tömegek távoltartását.”.

A PTE Egyetemi Hallgatói Önkormányzata szomorúan vette tudomásul a PótLóNapok Facebook-os esemény körül az utóbbi napokban kialakult helyzetet. Az eseményre összegyűlt közösség eredendő szándékát az EHÖK közleményben üdvözölte. A szervezetet meghatotta, hogy ekkora igény van egy EHÖK által szervezett fesztiválra.

Az eseményekre válaszként az EHÖK sajtónyilatkozatot adott ki. Ismét jeleztük: idén is lesz hallgatói fesztivál, mely jelenleg is szervezés alatt áll. Ugyanitt elmondtuk, hogy az EHÖK koncepciója egybevág az eseményre regisztrált hallgatókéval abból a szempontból, hogy az érdekvédelmi szervezet is egy, főként az egyetemistákra koncentráló, családias, civil szerveződésekre építő rendezvényt szeretne.

Időközben a PótLóNapok adminisztrátorai írásban fordultak Zag Gábor EHÖK elnökhöz:

„Igényt tartunk a javaslattal élés jogára és segédszervezőként való beleszólásba a nagyobb, országos ismeretségű zenekarok megválasztása ügyében is, ám az ő fellépésük megszervezése körülményeit teljes egészében a hivatalos EHÖK szervezőgárdára hagyjuk. Ugyanígy a szervezőgárdára hagyjuk a hely megválasztását, a szponzorok és támogatások leszervezését, de élnénk a tanácsadási, véleménynyilvánítási joggal.”

A csoport szervezőivel korábban találkozott Zag Gábor, aki ezen a találkozón pusztán arról biztosította az esemény adminisztrátorait, hogy ha álláspontjaikat írásban rögzítik, azt ő a hallgatói érdekeket képviselő küldöttgyűlés elé tárja.

Ezt követően a Facebook-os eseményen és a küldöttgyűlés számára továbbított levélben egy teljesen más koncepcióról kaphattunk képet. A PótLóNapok adminisztrátorai dokumentumukban sorozatosan valótlanságokat állítottak: egyrészt az általuk említett, őket állítólag támogató sajtóorgánumok nagy része – melyekkel az EHÖK a nap folyamán egyeztetett – nem is tudott róla, hogy támogatóként vannak megemlítve egy olyan dokumentumban, mely célja, hogy nyomás alá helyezze az EHÖK-öt a hallgatók érdekeire hivatkozva.

Másrészt a hallgatókat úgy tájékoztatták az esemény fórumán, hogy társszervezői megbízásuk jóváhagyásáról tárgyal az EHÖK. Erről természetesen szó sem volt.

Felháborítónak tartjuk, hogy az adminisztrátorok a benyújtott pályázatuk alapján az érdemi munkából nem tervezték kivenni a részüket, csupán az EHÖK rendezvényét szerették volna a képükre szabni úgy, hogy a szervezés legjavát továbbra is az EHÖK embereire bízzák. Még felháborítóbb azonban a kettős kommunikáció, amit a Facebook-on folytattak, hiszen a közösségi portálon azt hirdették, hogy ez egy önzetlen, non-profit kezdeményezés, mely egyetlen célja, hogy a hallgatók jól érezzék magukat, viszont az EHÖK felé ezzel egy időben folytatott kommunikációjukból kiderült, valójában a hallgatótársaik bizalmával visszaélve, elsősorban egyéni érdekeik érvényesítésére törekedtek.

Reméljük, hogy a nem létező probléma kapcsán eldurvult szituáció nem hagy keserű szájízt hallgatótársainkban, és mindenkit szeretettel várunk a Tavaszi Egyetemi Fesztiválon. A PótLóNapok adminisztrátorai nem álltak el saját fesztiváljuk megszervezésétől, melyhez ezúton is sok sikert kívánunk, hiszen üdvözlendő, ha az egyetemisták a kikapcsolódási lehetőségek szélesebb palettájáról válogathatnak. Az EHÖK ebben anyagi támogatással azonban nem tud szolgálni, hiszen az erőforrásainkat a Tavaszi Egyetemi Fesztivál megszervezése fogja felemészteni. Találkozzunk ott, részletes program március elején várható, a részletekről addig is hivatalos Facebook profilunkon tájékozódhattok. ]]> http://www.pecsimuveszek.hu/2011/02/kozlemenyben-reagalt-a-pte-ehok-a-tavaszi-egyetemi-fesztivallal-szembehelyezkedo-facebook-csoport-valotlan-allitasaira/feed/ 0 http://www.pecsimuveszek.hu/2011/01/ftv-az-ujratargyalas-mellett-dontottek/ http://www.pecsimuveszek.hu/2011/01/ftv-az-ujratargyalas-mellett-dontottek/#comments Fri, 21 Jan 2011 09:58:24 +0000 geryvi http://www.pecsimuveszek.hu/?p=965

Újraindultak a tárgyalások az FTV koncepciója kapcsán a korábban napvilágot látott szakmai és érdekképviseleti kritikákat követően, így lehetőség lesz egy „újabb FTV-t” tető alá hozni. A HÖOK részt vesz az újbóli egyeztetési folyamatban. Pécsi vonatkozásban az EHÖK a sikertelen tárgyalások esetére kialakított egy mozgósítási tervet, azonban remélik az új helyzetben nem lesz szükség ennek életbeléptetésére.

A tárgyalások újraindítására a Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes által összehívott január 14-ei egyeztetésen nyílt lehetőség, melyen a HÖOK, a DOSZ és a Rektori Konferencia képviselői is részt vettek. A tanácskozás előtt Nagy Dávid, a HÖOK elnöke jelezte, a január 4-ére kialakult korábbi koncepció tarthatatlan.

Az újraindított párbeszéd előzményének tekinthető, hogy a tervezet koncepcióját már a Fidesz szakpolitikusai is támadták, valamint Pálinkás József, az MTA elnöke is „megsemmisítő” kritikát fogalmazott meg számtalan területen a tervezettel kapcsolatban. A tanácskozást követően a felek üdvözölték a tárgyalások újbóli megindulását. A kritikai megjegyzések összegyűjtésére január 21-ig van lehetőség. Az újabb egyeztetett FTV koncepció kialakítását megelőzően várhatóan két további dokumentum születik majd: az egyik problémalista lesz a felsőoktatás jelenlegi gondjairól, a másik pedig alapelveket rögzít, és így a magyar felsőoktatás jövőképeként is felfogható majd.

A HÖOK továbbra is fenntartja kritikáit a korábbi koncepció kapcsán, azonban a szervezet reméli a most újrainduló egyeztetés és az alapelvek rögzítése garantálja egy új, mindenkinek megfelelő koncepció kialakítását.

A megbeszélést követően Nagy Dávid HÖOK elnöke elmondta, hogy a hallgatóság által leginkább kritizált részeket – vizsgalehetőségek száma és az érdekképviselet jogosítványainak megnyirbálása – várhatóan intézményi hatáskörben rendezik, ennek részleteiről várhatóan a továbbiakban egyeztetnek.

A PTE EHÖK Küldöttgyűlése 2010. január 19-ei ülésén külön napirenden tárgyalta a január 4-ei koncepcióra válaszként szánt demonstráció szervezését. Gulyás Tibor a HÖOK kapcsolattartója elmondta: A megkezdődött ismételt konzultáció eredményeképpen, problémalista és az alapelvek meghatározása miatt a demonstráció részleteit a PTE EHÖK csak az egyeztetések lefolyása után, azok függvényeképpen hozza nyilvánosságra.